Han habido distintos tipos de ataques de perros a personas y lo primero que nos preguntamos es ¿qué hacer?. Proponemos normas, vemos cual es la mejor; pero no es mejor empezar por el principio. Sabido es que la ley mas allá de su enunciado, debe ser aplicable y que la letra con sangre no entra. Por eso es importante empezar a ver que falla cuando tomamos a un animal como un arma. Primero estamos tomando al animal como un objeto y no como un ser vivo, sensible. El colegio de Veterinarios de Barcelona, ha hecho una propuesta de reforma a la ley 50/ 1999 de España, la Ley que regula la tenencia de animales peligrosos en toda la Península. Una ley muy completa dictada en un país que curiosamente, tiene pocas leyes de protección al animal. En uno de las propuestas del Colegio de Veterinarios Catalanes es que se reforme el Código Civil que trata a los animales ( al igual que el nuestro) como bienes inmuebles para tratarlos como seres vivos con capacidad de sufrimiento ( y por ende de sentimiento). Además critica varios aspectos puntuales de cumplimento de la Ley española. Se trata, en parte, de conocer al animal como ser y en base a ello, entablar una mejor relación. Experimentados adiestradores sugieren no realizar el adiestramiento llamado de "ataque y defensa", ya que sostienen que los animales en caso de necesidad de defender a su dueño, a los que considere parte de sus jaurías o su propiedad, lo hará por instinto sin necesidad de un adiestramiento adicional que solo potencia la agresividad del animal y los rasgos violentos que pueda tener genéticamente, según para lo que hallan sido criados. Uno de las primeras cuestiones a legislar que si existen en la ley Española es, ¿quien adiestra a nuestros perros y como acreditan su idoneidad psico-técnica?.
Si se toma al perro como un arma, se corren los mismos riegos que con ellas, puede no servirle de defensa en el momento adecuado y le abre una puerta a tener un accidente evitable en cualquier momento. Usted está comprando una falsa seguridad, teniendo otras opciones.
La realidad es que en Argentina en diez ha habido por los menos unas cuarenta muertes por ataque de perros. El número de muertos se vuelve arbitrario cuando descubrimos que en todos los casos se trata, como veremos comparando con otros países, de muertes evitables que no deberían haber ocurrido. Existen otros países como Bélgica en los que no habido ninguna muerte por estas causas en el mismo período; la pregunta es ¿ Que hacen con los perros llamados "peligrosos"? y por ende ¿cuales son los perros peligrosos?. Vamos a empezar por la segunda pregunta.
Ya sabiendo que hay muertos ( o heridos de cierta importancia) por ataques de perros deberíamos dar por sentado que existen los " Perros Peligrosos", aunque tal vez no sean tan así. L o que existen son perros que pueden legar a ser " potencialmente peligrosos". Los perros que se agrupan en este rubro son los llamados "perros de cadena", perros criados tan solo para el ataque de los intrusos y que antiguamente pasaban su vida atados cumpliendo este fin y que antes fueron los perros de guerra, los mastines; los Perros de pelea (Pitbull) y los perros de presa ( Dogo Argentino y Presa Mallorquín). Curiosamente escapa a estas clasificaciones el monje negro de este grupo, el estereotipado Rottweiler, que fuera durante su historia, boyero y perro guardián. En otros países de la Unión Europea se agregan otras razas a esta listas, dobermann, Akita y en Irlanda hasta el Pastor Alemán. Algunos de estos animales, por el método de selección que emplearon sus criadores para obtener animales para los fines que buscaban han generado caracteres genéticos que pueden dejar algún resabio de agresividad. Lo importante es la educación adecuada del animal, la que evitará que en un futuro se transforme de un animal " agresivo". Un animal cualquiera puede transformarse en agresivo, pero si de un tamaño determinado, ya esa agresividad se vuelve peligrosa para los seres humanos; la raza no sería mas que un parámetro.
En Bélgica, no está prohibida ninguna raza, pero si se han registrado perros y dueños. Un grupo de razas como están clasificadas como peligrosas en un listado que incluye a los Pitbull, Fila, Akita, Dogos Argentino y de Burdeos, Rottweiler, Staffordshire terrier etc. También son interesantes las diversas normas que tienen los distintos estados alemanes; establecen que tipos de perros se pueden tener en casas de los barrios y cuales no y se examinan a los dueños acerca de sus conocimientos sobre la tenencia de perros. Este tipo de legislaciones apuntan a lo que sostenemos nosotros, una y otra vez. Tener el perro adecuado en el lugar adecuado. Esta ecuación no solo restringe la posibilidad de ataques de perros a personas con consecuencias graves, sino que evita la concentración de enormes perros en zonas densamente pobladas, con pequeños espacios verdes y con la consiguiente consecuencia de la concentración de grandes cantidades de materias fecales en las calles que son otros de los problemas que produce la tenencia irresponsable de perros.
¿Otra cuestión que si tienen bien resulta la ley Española y otras es quién se hace cargo de los daños que produzca el animal, aunque no sean fatales?. Se establece en los animales de ciertas características la obligatoriedad de un seguro. Una solución eficiente, teniendo en cuenta que en la Argentina hay litigios por temas de lesiones de producidas por perros ( entre otros animales). Usted dirá, que estamos en la Argentina, un país donde la mitad del parque automotor se pasea por las calles sin seguro y en el que las compañías aseguradoras ( y los controles estatales hacia ella) dejan mucho que desear. Es cierto pero aún existe la institución del seguro y aunque mal, sigue funcionando; ahora ¿Quién le pone el cascabel al perro?. Ninguna ley va a lograr "mágicamente" que se solucionen los problemas si no cambiamos nuestros valores, pero si puede ayudar a acotar las consecuencias desfavorables de nuestros desatinos.
Agradezco la colaboración de María José Márquez García en la producción de esta nota.
JUAN JOSE CATALANO
ABOGADO
ORGANIZACIÓN ECOANIMAL
